生吃 Grave7.1

影迷点评

• 来自网友【小熊爱夏娃】的评论电影《生吃》个人解析——关于社会、自我、权力、亲情、解构最近看法国电影《生吃》，一头雾水，感觉导演想要表达很多，自己却隔着一层窗户纸、毛玻璃，始终看不太清。翻看了很多影评，又觉得解释的都不够过瘾，于是第一次尝试写了这篇影评解析。以下内容仅代表个人观点，欢迎大家积极讨论。关于社会在看影评时有人提出不解，说一切源于病态的兽医学校，小女儿的父母明明知道她有生吃的天性，为什么还要送她去那儿？我看到有网友回答说是西方人的母校情节，因为父母都毕业于此。但我个人的理解，更愿意觉得这所学校，其实是社会的一个缩影。一个人不可能永远被父母保护，别无选择来到这所学校，就如同每个人别无选择的入世一样。同时，如果把兽医学校比作社会，一切也就说得通了。结合自己在社会上摸爬滚打的经历，对兽医学校发生的一切都深有体会，电影的呈现只不过是运用了夸张和放大的手法。电影里的兽医学校，新入学的“菜鸟”要被泼一身的马血，被逼生吃兔肾脏，被逼大半夜不能睡觉起来嗨，被欺软怕硬的前辈折磨。放到社会，“菜鸟”何尝不是这样？我们在影片中看到的，兽医学校里种种难以理解的规则，在现实社会无处不在，甚至比它更糟，然而却人人习以为常。凭什么新入职的员工就要对有资质的老员工毕恭毕敬，这些“有资质的老员工”又真的有资质和本领吗？又或者他们只不过是早来了几年而已？而等到自己多年媳妇熬成婆的时候，又要再反过来欺压新人？这些职场上的习以为常，就真的对吗，如果没有人能够意识到这一点，这样病态的循环和烂臭何时会有尽头？学校中被强迫的新人，如同职场上每一个新人，被强迫加班，被强迫融入自己不喜欢的团体，被看笑话，被欺凌。小女儿那种无助又无奈的随波逐流，就是千千万万打工人在社会上的真实写照。有人说学校的种种霸凌，是一种极权主义的表现。而跳出电影看社会，已经被极权主义霸占成什么样子。有权势的人为所欲为，制定规则，而平凡的人，在规则下受尽苦难。但最畸形的心理是，很多曾经受尽苦难的平凡人，在自己有能力的那一天没有做出哪怕一丁点的贡献和改变，而是在走到一定权力的位置后，把自己的过去再强加给新人，洋洋得意地说着我年轻时怎样怎样。这样病态的世界何时才有尽头，人类的文明，又要过多久才能成长？关于自我小女儿和姐姐两个独立个体的自我成长，是这条电影的主线，也是两种对照着的、截然不同的人生。因为受母亲的影响，姐妹俩都流淌着生吃的基因。姐姐早早地接受了自己的欲望，并在放纵的道路上一发而不可收，直到杀人生吃被捕入狱。为了不重蹈覆辙姐姐的命运，母亲要求小女儿从小吃素，压抑她的欲望。但个人的成长和对自我的探索是不可能永远被压抑的。人终会长大，总有一天会脱离父母的臂膀步入社会，影片中的兽医学校就是小女儿的社会。在这个社会里，她不仅遭遇重重磨难，同时也在不断觉醒自己基因里的本能，从生吃第一颗兔肾，到大口吃肉，甚至忍不住生吃鸡肉，她发现自己越来越不能压抑自己的欲望。直到吃了姐姐的手指，看到了姐姐真实放纵的人生，小女儿的人生开始进入了二次觉醒。第一次觉醒是意识到自己是一个什么样的人。如其父亲所说，这不是你的错，但我相信你终会找到解决的办法。小女儿的第二次觉醒，是理性与自己欲望之间的斗争。过去我们在讨论自我，好像一直在放大自我的追求和价值，认为尊重自己的本心永远应该是被提倡的。但是，如果自己的本性是恶呢？是否应该被理性和良知去压抑？看到姐姐在生吃的道路上越走越远之后，小女儿的第二次觉醒，是用理性战胜自己的欲望，我觉得这才是真正的成长。记得不久前读到的一篇文章主题为《老去容易，却难成熟》。人们总是误以为长大即成熟，但对于大部分人来说，生理上的成长只是年龄上的老去，却没有真正意义上心智的成熟。变老与成熟是完全不能等同的概念。而可悲的是，太多上了年纪的人倚老卖老，误把自己经历的岁月当作成熟。所以现实生活中我们看到三四十岁的巨婴，七八十岁的老年巨婴横行。真正的成熟，一定是心智上的启智，尤其作为人类，要有更高的思想。关于权力以女性视角展开的故事情节，逃不出对女权的讨论。我同意这部电影里想要表达的女权成分，例如女性从性爱中的被动到主动。在以往的世界里，大街上都是男人盯着女人的身体看，而如今女生盯着男生的肉体，也没什么奇怪。但除了女权，我更想讨论一下动物的权力。兽医学校里很多动物的镜头，相信一定也考虑了这方面的表达。其中有一段很有意思的对话：强奸猴子不带套，猴子会不会得艾滋病？猴子被强奸，会不会跟人一样痛苦？其实这是没有答案的提问。但对于这一话题的讨论和思考是很有意义的。他的深层是我们一直在讨论的动物权力。按照达尔文的进化论来说，适者生存，弱者就该被淘汰。但在今天这个世界真的对吗？如果强者不是对社会有贡献的人，灭霸的适者生存定律，真的人人都能够认同吗？可怜现在的世界，好像真的在适者生存的道路上越走越远。回到社会的话题，有权势的人一手遮天，为所欲为。而能力低下的人活得如此艰辛，这样的自然定律真的正确吗？人类文明发展到今天，因为我们的适者生存，对生态和环境做了多少错事？所以动物的生死就应该完全由人类支配吗，动物的权力就只能由人类赋予吗？我倒认为，动物的权力就在那里，能否清醒地认识到他们的权力，在于人类成熟心智的觉醒。关于亲情电影里还有一个我印象很深的画面，是姐妹二人隔着监狱的玻璃窗，脸庞重叠在一起很久，又逐渐分开。有人说姐妹俩相爱相杀，有人说姐姐从来就没在乎过妹妹。但我却相信姐妹之间是有浓厚亲情的。开学时，姐姐逼妹妹生吃兔子肾脏，很多人都骂姐姐，但我宁愿相信姐姐那句：我怕你被大家孤立。因为姐姐作为过来人，深知这所学校，这个社会的运行规则。对与错暂不讨论，但她的本意，一定是想让妹妹融入这个集体，融入这个社会，而不是被孤立。当发现妹妹吃了自己的手指之后，她带着妹妹去无人的街道上“捕获猎物”，当姐姐从死者身上抬起头满嘴鲜血的对妹妹说：我这是为了你，我是真的相信姐姐是要告诉妹妹不要压抑自己生吃的天性，把生存和满足欲望的本领传授给她。而反过来，当姐姐意识到自己已经无法控制自己的欲望，想要妹妹将其反锁房间时，妹妹最终还是为姐姐留了那扇门。虽然最终姐姐还是出来杀人生吃酿成大祸，但妹妹的本意一定是希望姐姐可以自由选择自己的人生。包括最后的镜头，父亲对小女儿说，我相信你终会找到解决的办法，在这里我也看到了亲情的温柔。那份来自亲人的信任，正如我一路走来父母对我的那份信任一样温暖。关于解构解构主义是这几年频繁接触到的词汇，我个人的理解，它是结构主义的对立。在过往的生活中，我们看到太多的结构主义，集体主义。个体必须服从集体，事物发展必然遵循规律，任何事情都被既成的结构限制住了。比如，文章写作的三段论，影视剧情发展的起承转合，音乐作品的和弦编曲。这些结构，也许在一定程度上给了我们很多的安全感，按照熟悉的结构去生活好像总是很舒适，但所有事情的结构化一定是压抑创新的。而解构，则是把结构化的整体一一拆开，不再关注整体框架，而是关注组成框架的每一个细小的螺丝钉。社会上我们也不再关注大部分人，而是好奇地去解读那些特殊的个体。个人主义在解构中被放大，才让我们看到了世界的多元。我觉得解构最大的好处是，放弃了千篇一律的结构框架之后，人类才能更包容，眼界才能更开阔。世界虽然有它固有的结构，但千篇一律的结构一定不是唯一。解构的视角教会我们永远要用更包容的心态去看待事物，衡量事情的标尺也绝对不是只有一把。每一个人，在特定的时间特定的出发点所做的决定，都有使他成立的合理性。不应该用大众的优越感去批判特立独行，而多样性的世界才是社会本来该有的色彩。这些年，我们总说奇怪的事情越来越多了，其实不然。世界本来如此，他们本来存在，只是在不被理解的过去，少数的群体必然是被压抑的。当越来越多的包容，为他们打开了窗口，这些“奇闻轶事”才越来越多的渗透出来。而人类，也从结构主义的思维跳出来，渐渐地认为这些少数群体，也没那么不可接受了。以上。2022年9月10日